Ante la petición de la Fiscalía General de la República (FGR) de cerrar el caso contra José Luis Vargas, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) impugnó dicha petición.
El caso contra el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) es por enriquecimiento ilícito.
Respecto a la petición hecha por la UIF, será un juez quien defina si el caso deberá o no de cerrarse.
En tanto eso ocurre, la carpeta de investigación del caso sigue abierta por la impugnación de la UIF, que fungió como denúnciate y víctima.
La misma UIF informó que presentó una nueva denuncia en contra de seis personas, dos físicas y cuatro morales, el pasado 22 de junio.
El análisis realizado por la UIF halló que José Luis Vargas, un familiar, así como personas físicas y morales “operan instrumentos financieros y corporativos, donde se identificaron diversos depósitos en las cuentas bancarias de un familiar, mismos que no guardan relación directa con lo declarado ante la autoridad hacendaria”.
Posibles empresas fantasma
Se añade que se encontraron transferencias con destino al extranjero, así como la constitución de personas morales cuya finalidad no se justifica. Funcionaron nada más como captadoras de recursos provenientes de empresas que parecen fachada, para posteriormente quedar sin funcionalidad.
El presidente de la Sala Superior del TEPJF, José Luis Vargas, compareció el 17 de diciembre de 2020, ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de la FGR, para aclarar el origen lícito y legítimo de su patrimonio.
Vargas Valdez expresó su “deseo de colaborar con la autoridad para esclarecer los hechos”. Recalcó que estar a la entera disposición del Ministerio Público y en posibilidades de aportar cualquier prueba para acreditar su patrimonio antes y durante su encargo como magistrado.
En noviembre de 2020 la UIF de la Secretaría de Hacienda presentó una denuncia contra el presidente del TEPJF por enriquecimiento ilícito. Se presume que gastó 36 millones de pesos más que sus ingresos declarados fiscalmente en seis años. La diferencia con su ingreso habría sido de 19 millones 743 mil pesos.