Ante mucha especulación por este documento, revelan finalmente los resultados del tercer informe de la compañía DNV sobre la Línea 12; este señala fallas en la inspección y mantenimiento
Finalmente dan a conocer el contenido del ansiado documento. Luego de mucha especulación y controversia, editores del medio El País revelan los resultados del tercer informe de la compañía noruega DNV sobre el colapso de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México. En este informe, destacaron las fallas en la inspección y mantenimiento del medio de transporte como algunas de las causas por las cuales se produjo el accidente.
Gracias al acceso que tuvo el medio español al documento, se dieron a conocer algunos de los aspectos claves que la evaluación de la empresa extranjera revelan en su último informe sobre lo ocurrido el 3 de mayo del año pasado y que dejó a 26 personas muertas.
Según el peritaje realizado para determinar las causas de la tragedia, hay una cadena de factores determinantes para el suceso; dichos aspectos ocurrieron durante los últimos tres administraciones en la Ciudad de México, donde estuvieron Ebrard, Mancera y actualmente Sheinbaum en el cargo.
Cadena de factores ocasionó el accidente: DNV
La compañía noruega destacó el desgaste estructural en el tramo elevado de esta línea del metro, el cual se provocó debido a una falta de mantenimiento y de inspecciones regulares en la obra. Para determinar los ‘factores’, DNV uso su metodología de Análisis Causal Sistemático basado en Barreras (BSCAT). Ante este ejercicio se detectaron cuatro de estos que pudieron ocasionar el conocido accidente.
El primero habría sido el diseño de la Línea 12 del Metro; según DNV este no se apegaba a las especificaciones estadounidenses para construir puentes, el cual es el estándar de referencia mundial. En segundo lugar, se detectó que las obras de ingeniería civil no se certificaron por una parte independiente; aquí también se destacó que la construcción de la obra fue ‘deficiente’.
Sobre este aspecto, la compañía que se encargó del peritaje detectó distintas bitácoras de la obra que pusieron en evidencia que «el trabajo se realizo fuera de los diseños que se aprobaron». Esto a pesar de que los supervisores de la obra reportaron estas problemáticas pero que no se encontró ningún seguimiento de estas alertas.
Un tercer factor fue la instalación inadecuada de los pernos que habría «comprometido la integridad» de la obra, especialmente del tramo elevado.En el análisis del colapso, se detectó que dos de cada tres pernos podrían haber incumplido su función. La razón sería que muchos de estos fueron mal soldados o no se pusieron donde debían estar.
Y la última y cuarta falla habla de una ausencia de mantenimiento e inspección, pues según el documento, no habrá registro de estas revisiones desde su inauguración en octubre del 2012. Según el mismo manual de mantenimiento de la Línea 12, se debían hacer inspecciones cada tres meses, luego cada seis y finalmente cada año.
“DNV no recibió datos de dichas inspecciones entre 2012 y 2019 y no parece que se hubieran realizado”, señaló el informe.
Conflictos entre Sheinbaum y el peritaje
Hace algunos días, la jefa de gobierno de la CDMX, Claudia Sheinbaum, salió a criticar a la compañía noruega por su peritaje y lo calificó de ‘tendencioso y falso’. Por esta razón, había conflictos en la revelación de este documento que muchos rumoraban podría afectar a la jefa de gobierno.
Sobre las acciones de Sheinbaum ante la situación, destacó que en 2019 se realizó una revisión pero no se encontraron irregularidades. Pero según DNV, estos resultados no fueron concluyentes debido a que se basaron en un ‘muestreo reducido’ y un periodo para evaluarlo de poca duración.
Además, la compañía extranjera destacó que lo dañado de la estructura del tramo elevado era «visible en fotografías adquiridas desde el nivel de la calle»; por ello, según estos, se pudo haber identificado este problema incluso con revisiones a nivel visual.
Ante las últimas declaraciones de la funcionaria capitalina, se espera que el conflicto entre DNV y el Gobierno de la Ciudad de México se prolongue; esto mientras la desacreditación de este peritaje continúe por parte de las autoridades correspondientes.
Te recomendamos:
