Morena y sus partidos aliados tendrán supermayoría en la Cámara de Diputados, como lo validó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
La asignación de plurinominales aprobada por el Instituto Nacional Electoral (INE) contó con 4 votos a favor y uno en contra de los magistrados del Tribunal Electoral.
Así quedaron los grupos parlamentarios en la Cámara de Diputados:
Morena, PT y PVEM: 364 curules. Morena tiene 236 del total, mientras que 77 son para el PV y 51 para el PT.
El PAN, 72 diputaciones.
PRI, 35.
Movimiento Ciudadano se queda con 27.
Finalmente, el PRD con uno.
También te podría interesar. Pide Claudia Sheinbaum a diputados no votar reforma judicial el 1 de septiembre
Mónica Fragoso, magistrada presidenta del TEPJF, señaló que el proyecto «es coherente y consistente con el compromiso asumido por la Sala Superior desde 2009», además, reconoció que la representación proporcional «funciona como mecanismo para que las ciudadanas y políticos de las fuerzas políticas con menor votación accedan a las Cámaras».
Por su parte, la magistrada Janine M. Otálora Malassis expresó su postura contra el proyecto presentado por el ministro Felipe de la Mata Pizaña.
Tras revisar los resultados electorales por partido, expuso, la solución de las impugnaciones reside en contabilizar para el partido que obtuvo el mayor número de votos, así como identificar y corregir los elementos que están provocando esta distorsión para asegurar que prevalezca el orden constitucional.
A su juicio, «en los agravios planteados por los recurrentes existen razones suficientes para concluir que la aplicación e interpretación de las normas han creado una sobrerrepresentación de un partido mayoritario en la integración de los órganos legislativos».
El magistrado Felipe Fuentes Barrera afirmó que no corresponde al Tribunal decidir sobre los asuntos que estarán a discusión en el parlamento, sino sobre «la integración del Congreso». Consideró los partidos políticos se pueden postular de manera individual a su candidato y no con un sólo emblema gracias a la reforma electoral de 2008.
También te podría interesar. Fernández Noroña presidirá el Senado y Adán Augusto coordinará bancada de senadores de Morena
«Un juez en materia electoral es fundamental para la democracia y los valores que ella encierra, un Tribunal Electoral está obligado a generar certeza y ser un árbitro que aplique las reglas del juego existentes a todas y todos de la misma manera».
Por otro lado, el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón votó a favor del proyecto de manera particular parcial. Añadió que en su decisión no operaron incentivos extra normativo, ni por las buenas intenciones de evitar reformas constitucionales regresivas para la independencia judicial, como lo puede ser la elección popular y directa de las personas juzgadoras, ni por ampliar los mandatos de las y los juzgadores que resolvemos este caso.
Por ello, presentó «un voto particular parcial en contra del proyecto. Esto, ya que considero que era fundada la omisión legislativa y se debió vincular al Congreso para que legisle las reglas necesarias para dar coherencia a nuestro sistema electoral. A su vez, en el voto desarrollaré las razones concurrentes para confirmar la asignación de representación proporcional».
Tras presentar el proyecto, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña afirmó que la Constitución y las reglas son claras y su aplicación no cambia según el resultado: la composición de la Cámara de Diputaciones la determinan los votos de la ciudadanía y la misma fórmula.
«Lo que en realidad se busca es cambiar las reglas del juego una vez que éste ya se jugó y que se obtuvo un resultado que, simplemente, no les gustó a algunos actores. En cualquier evento de carácter deportivo, esto sería absurdo e inconcebible. En el juego de las elecciones democráticas, la misma lógica aplica».
