Inconstitucionales revisiones migratorias en carreteras, dice la SCJN - País
revisiones migratorias en carreteras

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declara que son inconstitucionales las revisiones migratorias en carreteras.

En concreto, se determinó que los artículos 97 y 98 de la Ley de Migración vulneran los derechos a la igualdad y no discriminación por razones de origen étnico o racial.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que las revisiones en carretera por parte de agentes del Instituto Nacional de Migración son inconstitucionales.

La determinación responde a la denuncia que hizo el Instituto para las Mujeres en la Migración de esta práctica que considera discriminatoria y racista.  Por esta razón tramitó un amparo para proteger los derechos de cuatro indígenas de la comunicad maya tzeltal, a quienes  se detuvo por que a los agentes de Migración les parecieron de origen guatemalteco.

De acuerdo con el proyecto, los artículos 97 y 98 de la Ley de Migración vulneran los derechos a la igualdad y no discriminación por razones de origen étnico o racial; esto porque tienen un mensaje estigmatizante.

Lo que ocurrió en la carretera

Cuatro trabajadores agrícolas de la comunidad maya Tzeltal fueron detenidos en la carretera. Los jóvenes se dirigían a Sonora para trabajar en la recolección de calabaza, sandía y melón. Lo anterior, en 2015.

Los hechos ocurrieron en la caseta de San Juan del Río, Querétaro. Agentes migratorios detuvieron el autobús en el que viajaban los trabajadores y solicitaron documentación a 10 personas, que incluyeron a los indígenas.

Todos enseñaron su credencial de elector; sin embargo, los agentes migratorios aseguraron que los documentos eran falsos y que los jornaleros provenían de Guatemala.

Por ello a los jornaleros los llevaron a una estación migratoria, en donde se les dio asilo temporal. Les dieron un plazo de cuatro días para demostrar que eran mexicanos.

Los jóvenes pudieron acreditar su nacionalidad, sin embargo decidieron realizar acciones legales en contra de las autoridades mexicanas; por lo que impugnaron la Ley de Migración con ayuda de organizaciones civiles que tomaron el caso.

En 2019, las autoridades ofrecieron una disculpa pública y reconocieron que la detención se hizo bajo perfilamientos raciales y sin ninguna razón.

Por lo que toca a la Suprema Corte, en el documento establece que este tipo de acciones generan la posibilidad de que las autoridades migratorias interrumpan sin causa justificada el tránsito de las personas; así como que las remitan a un centro de detención. Todo ello con base en una idea preconcebida sobre quién es una persona mexicana, provocando impactos diferenciados en las personas indígenas.

Aunque los quejosos también se ampararon contra los artículos 16, fracción II, 17, 20, fracción VII, 97, 99, 100 y 121 de la Ley de Migración, los ministros determinaron que éstos no son violatorios del derecho al libre tránsito y no caen en el supuesto de discriminación.

Te puede interesar: Zaldívar anuncia medidas en favor de mujeres e indígenas en prisión
Compártenos en

Deja un comentario